ESG 뜻은 기업이 환경[Environmental], 사회[Social], 지배구조[Governance]를 고려한 비즈니스 결정을 명확하게 설명할 수 있는 용어였습니다. 이 용어가 어떻게 변질되었나요?
ESG 뜻 그리고 ESG 경영 시작
2015년 파리는 UN의 연례 기후변화 회의(COP21)를 위해 세계 지도자들이 모이면서 기대감으로 들썩였습니다. 몇 주간의 격렬한 토론 끝에 12월 12일, 196개국이 2050년까지 순배출량 제로를 목표로 기후변화에 대응하겠다고 약속하는 결실을 맺었습니다.
이는 비즈니스 의사 결정 시 환경, 사회, 거버넌스 문제에 초점을 맞추는 ‘ESG’ 운동의 시작을 알리는 신호탄이었습니다. 전 세계적으로 기업들은 탄소중립 목표를 향한 개별적이고 야심찬 캠페인을 전개했으며, ESG에 초점을 맞춘 투자 전략은 다양했지만 친환경 에너지로의 전환과 화석연료 사용 중단이 포함되어 있습니다.
예를 들어, 미국 통신사 버라이즌은 2025년까지 연간 전력 소비량의 50%에 해당하는 재생 에너지를 생산하기로 약속했습니다. 프랑스 보험사 악사(Axa)는 2030년까지 석탄 산업과의 관계를 끊겠다고 약속했습니다. 또한 조지 플로이드 사망 사건 이후 애플, AbbVie, 페이스북, 화이자, Johnson & Johnson, P&G를 비롯한 글로벌 기업들은 인종차별적 정의를 위한 명분을 강화하기 위해 총 3,400억 달러(2,790억 파운드)를 기부하기로 약속했습니다.
그러나 기업들이 주가를 높이고 기업 평판을 강화하기 위해 이러한 화려한 ESG 경영 공약을 발표한 이후 몇 년 동안 이 용어는 긍정적인 변화보다는 혼란을 야기했습니다. 실제로 이러한 ESG 약속 중 일부는 경영진에게 무수히 많은 문제를 야기했다고 미국 뉴욕대학교 스턴 경영 대학원의 임상 부교수인 앨리슨 테일러는 말합니다. 점점 더 많은 사람들이 ESG 운동이 ‘깨어 있는’ 자본주의로 분류되고, 그린워싱을 가능하게 한다는 비난을 받고 있습니다.
그 결과, 기업들이 탄소중립 서약을 계속 발표하고 있음에도 불구하고. 비즈니스 의사결정에 ‘ESG’라는 라벨을 붙이는 것을 중단했다고 말합니다. 이는 특히 기업 사회적 책임에 대한 대중의 기대가 커지고 있는 상황에서 실질적인 변화를 이루지 못한 채 이 용어에 기대는 것에 대한 반발이 커지고 있는 기업들에게 안도감을 줄 수 있습니다.
ESG의 상충되는 의미
전체 ESG 운동의 취약성은 구체적인 의미가 거의 없는 포괄적인 캐치프레이즈로 변질된 이름에 있을 수 있습니다.
먼저 런던 비즈니스 스쿨의 재무 교수인 알렉스 에드먼스는 이 단어들은 서로 어울리지 않는다고 주장합니다. “환경과 사회는 우리가 더 넓은 사회에 어떻게 봉사하는지에 관한 것입니다. 거버넌스는 수익을 창출하는 방법에 관한 것입니다.”라고 그는 말합니다. 예를 들어 환경 공약은 탄소중립 계획이 될 수 있습니다. 사회적 약속은 공평한 고용을 보장하는 것일 수 있습니다. 거버넌스는 CEO와 직원의 급여 비율과 같은 기업 정책의 틀을 의미합니다. 그리고 종종 이러한 야망은 기능적으로 양립할 수 없는 경우가 많습니다.
런던에 본사를 둔 벤처 캐피털 투자 회사인 EQT 그룹의 수석 고문인 타라 쉬르바니는 이 광범위한 용어가 세 가지 단어를 모두 포괄하는 데서 오는 모호함으로 인해 실제로 적용하기가 어려울 수 있다는 데 동의합니다.
리튬 채굴 회사를 예로 들어 보겠습니다. 에너지 전환 혁명을 위해서는 많은 양의 리튬이 필요합니다. 따라서 이 회사는 채굴 작업에 친환경 전기를 사용하는 라틴 아메리카의 리튬 공급업체로 눈을 돌릴 수 있으며, 이는 ‘E'[환경] 요건을 충족합니다. 그러나 조사 결과 해당 공급업체가 노동법을 위반하고 있는 것으로 드러날 수 있는데, 이는 ESG 중심 이니셔티브의 ‘S'[사회적] 요소입니다.
명확한 정의와 현실적인 실천 방안이 없는 상황에서 ‘ESG’는 사람마다 다른 의미로 받아들여지고 있습니다. 예를 들어, 많은 사람들은 이 용어가 친환경 금융 상품에 대한 투자나 탄소 배출을 줄이겠다고 약속한 기업에 대한 지원만을 의미한다고 생각합니다. 다른 사람들은 믿음에 기반한 투자와 같이 더 넓은 의미로 해석하기도 합니다.
하지만 기업들은 모든 종류의 비즈니스 의사 결정에 ESG를 사용해 왔습니다. 프라이스워터하우스쿠퍼스(PwC)에 따르면 2022년부터 2026년까지 ESG에 초점을 맞춘 기관 투자가 84% 급증하여 관리 자산이 무려 33조 9,000억 달러에 달할 것으로 예상되는 등 많은 투자자들이 ESG 약속을 지지했습니다.
기업 입장에서는 특정 ETF에 편입되거나 포트폴리오를 개인적 가치에 맞추려고 하는 개인 투자자에게 어필하는 등 ESG에 초점을 맞춘다는 점을 강조할 수 있는 이점이 있었습니다. 블랙록의 최고 경영자인 래리 핑크도 투자 커뮤니티의 필수품인 연례 서한에서 수익과 함께 기후 위험을 고려하고 더 넓은 사회를 고려할 것을 촉구하기 시작했습니다.
일부 기업의 경우 이러한 움직임으로 기업의 인지도가 높아져 헤드라인을 장식하고 투자자들의 찬사를 받았습니다. 그러나 동시에 ESG 경영 중심 기업이 되기 위한 이러한 서두름은 이 용어의 남용을 초래하고 그 의미를 평가절하하는 결과를 낳았다고 Edmans는 말합니다. “사람들은 기업의 좋은 점이라면 무엇이든 ESG라고 말합니다. 그래서 ‘이 회사는 잘 운영되고 있으니 좋은 ESG라고 부르자’고 말하는 보고서도 있었습니다.”
그 결과 “대형 투자자들과 다른 투자자들이 이 세 가지를 함께 묶는 것을 꺼리는 것은 사실 놀라운 일이 아닙니다.”라고 쉬르바니는 말합니다.
ESG 남용의 부작용
그러나 곧 이 용어의 남용으로 인해 ESG 기반에 균열이 생기기 시작했고, 많은 기업들은 칭찬을 받은 후 문제를 겪게 되었습니다.
미국에서 론 드산티스 플로리다 주지사와 같은 일부 입법자들은 “깨어 있는” 좌파들이 이익보다 이념을 우선시하는 메커니즘으로 ESG 투자를 이용하고 있다고 주장하면서 정치적 쟁점이 되었습니다. 텍사스 공화당 의원들은 반(反) ESG 법안을 추진했으며, 마이크 펜스 전 부통령은 ESG 투자자들이 투표소에서 이루지 못한 것을 기업 세계에서 이루려고 한다고 주장했습니다. 영국에서는 리시 수낙 총리가 탄소중립 법안이 영국 국민의 권리를 위협하는 정부의 지나친 권한 남용이라고 말했습니다.
다른 한편에서는 ESG 지지자들이 지속가능성 약속과 관련한 기업의 실패를 지적하고 있습니다. 도이체방크의 자산운용 부문인 DWS 그룹의 지속가능성 책임자였던 데지리 픽슬러는 도이체방크가 자사의 펀드에서 ESG를 왜곡하고 과장했다고 폭로했습니다. 뱅크오브아메리카, 시티, 산탄데르 등 금융기관들은 2021년 글래스고에서 열린 기후변화당사국총회(COP27)에서 언론의 집중 조명을 받은 후 기후 ETF에 자금을 투입하지 못했습니다. 넷플릭스는 다양한 콘텐츠와 인재를 해고한 후 비난을 받았습니다. H&M, KLM, 나이키, 삼성 등의 브랜드가 그린워싱 방지 소송에 휘말렸습니다.
에드먼스는 “저는 ESG를 옹호하는 사람으로 널리 알려진 사람으로서, 일부 반발이 상당히 타당하다는 것을 인정하지 않을 수 없습니다. 펀드는 ‘나에게 투자하면 세상을 바꿀 수 있다’고 말하지만 실제로는 세상을 바꾸지 못합니다. 그래서 일부 사람들이 이에 반발하는 것입니다.”라고 말했습니다.
오늘날의 경영진 중 일부는 이 용어에서 손을 떼려는 경향이 있지만, 뉴욕 대학의 테일러는 다음 세대의 리더들은 아마도 이 레이블 없이도 더 넓은 개념에 더 집착할 것이라고 말합니다.
“저는 학생들에게 비즈니스가 정치적으로 중립적이었던 때가 있었다고 설명합니다. 하지만 학생들에게 정치적으로 독립된 기업이라는 개념은 과거의 유물일 뿐입니다. 그들은 더 이상 그런 것은 선택 사항이 아니라고 말합니다.”라고 그녀는 말합니다.
테일러는 학생들이 ESG 이니셔티브로 지정된 약속을 요구하지는 않지만, 다양성 이니셔티브나 화석 연료 사용 중단 등 사회에서 기업의 역할은 주변의 움직임을 인식해야 한다는 견해를 가지고 있다고 말합니다.
또한 기후 변화와 세계화 시대 사회적 이슈로 인해 기업은 비즈니스 관행에 대한 감시가 강화되고 있습니다. 기업이 ESG 용어를 피하든 활용하든, 투자자들은 기업이 어떤 용어를 선택하든 환경, 사회, 거버넌스를 최우선으로 고려하여 행동하도록 점점 더 많은 압력을 가하고 있습니다.
< 참고 : How ‘ESG’ came to mean everything and nothing >
